據(jù)我了解國外一些皮帶秤生產(chǎn)廠家大多備有一臺能基本滿足模擬實驗的裝置。我認(rèn)為耐久性的試驗設(shè)備的具備不是主要的困難，主要的困難還是在測試方法和指標(biāo)的制定才是將來討論的主要問題。只有一些廠家在耐久性方面做了工作，有一數(shù)據(jù)，才能對我們提出的報告進行討論。

制定皮帶秤耐久性有一個根本問題需要解。就是耐久性實驗的目的，不能是因為在皮帶秤R50國際建議中已有了這一條規(guī)定，就參考使用環(huán)境的干擾因素提高嚴(yán)酷度來規(guī)定皮帶秤的耐久性。因為對皮帶秤R50建議中已對干擾和影響因子的試驗做了明確的規(guī)定。如果把耐久性的要求理解為是對這些實驗的嚴(yán)酷度是不妥和不完全的。
我是這樣理解耐久性實驗的目的。根據(jù)非自動衡器R76號國際建議“耐久性實驗”一項中指出，在完成該實驗后，“以確定由磨損引起的耐久性誤差”。它是經(jīng)過對衡器加卸載十萬次來測定衡器，主要是機械部分的損壞性。因為一臺衡器的機械部分已損壞到不再能保證測量準(zhǔn)確度，需要更換才能再使用。對皮帶秤耐久性試驗的目的或效果，最終能體現(xiàn)在哪些方面，才是用戶和廠家最關(guān)心的。它不像非自動衡器要求做過十萬次加卸載的耐久性實驗，“由磨損引起的耐久性差，不應(yīng)大于最大允許誤差的絕對值”，對比的結(jié)果是很直觀的。而對皮帶秤來評價就比較復(fù)雜一些。通過耐久性實驗的皮帶秤是使用周期增強了，還是適應(yīng)不同特性環(huán)境皮帶秤的能力增強了？還有待實踐的驗證。
為了保持我國皮帶秤的優(yōu)勢，可將我們自訂的有關(guān)耐久性的定義和實驗方法寫入新制定國家檢定規(guī)程，至少規(guī)定0.2級皮帶該做耐久性實驗。因為只有經(jīng)過現(xiàn)場皮帶秤的實際運用的結(jié)果，才能充分說明我們耐久性實驗的實際結(jié)果，對將我們的結(jié)果寫入國際建議更有利、更有說服性。除建議在耐久性實驗更應(yīng)偏重對承載器的耐久性或“磨損性”實驗，還應(yīng)把好對皮帶秤型式批準(zhǔn)和后續(xù)檢定、首次檢定時實際校驗關(guān)。因為只有把好型式批準(zhǔn)、首檢、周檢實物檢定關(guān)，才能判別出產(chǎn)品的優(yōu)劣，使不合適產(chǎn)品不能擾亂市場，嚴(yán)重?fù)p害合格產(chǎn)品的發(fā)展和進步。新的條款定下來，一些廠家就得更改原來的設(shè)計和工藝，還要做一些必要的實驗，也是經(jīng)濟問題。一些先行的廠家必然在這方面就有更多的商機和市場。